Viimeinen naula JFK:n salamurhateoreetikkojen arkkuun?

New York Timesin Brian Burrough arvostelee Vincent Bugliosin vaivaiset 1612 sivua paksun tuoreen teoksen Reclaiming History, jota mies työsti vaivaiset 21 vuotta. Opuksen johtopäätökset ovat hyvin selkeää tavaraa; Minkäänlaisesta salaliitosta ei ole koko tänä aikana löytynyt todisteiden häivääkään ja salaliittoteoreetikot ovat aikamoisia huijareita, idiootteja tai molempia.

Tämä ei tietysti ole mikään yllätys. Aiheesta kun on julkaistu pari aiempaakin kirjaa, esim. Jim Mooren Conspiracy of One vuonna 1990 ja Gerald Posnerin Case Closed vuonna 1993. Molemmat päätyvät samoille linjoille Warrenin komission kanssa, että Lee Harvey Oswald todellakin salamurhasi Kennedyn yksinään.

JFK:n salamurha on niin myyttiset mittasuhteet saanut tapahtuma, että sitä ei voitane pitää koskaan täysin selvitettynä, ainakaan kansan syvien rivien keskuudessa. Osasyynä tälle lienee ristiriitaiset kuvaukset tapahtumien kulusta riippuen siitä keitä paikallaolijoita on haastateltu (väitetyt ruohokukkulan toiset laukaukset jne).

Toisena osasyynä on tietysti salaliittoteoreetikot ja heidän asemaansa legitimoivat populistit kuten Oliver Stone (disclaimer: pidän Stonen JFK-leffasta. Se on viihdyttävä, mutta sisältää paljon vääriksi todistettuja väitteitä). Viimeisenä osasyynä lienee ihmisten alitajuinen halu olla uskomatta, että yksi elämässään epäonnistunut kusipää pystyy muutamassa sekunnissa riistämään maailmalta niinkin suuren miehen kuin John F. Kennedy. On paljon tyydyttävämpää ja helpottavampaa uskoa, että tämmöiseen pystyy vain suuri ja monimutkainen vaikutusvaltaisten tahojen salaliitto.

Linkki: New York Times - Or No Conspiracy?